« L’enseignement de la prononciation en français langue seconde : de la cassette au cédérom » partie 3/3

Évaluation des tests

La perception a été corrigée par l’ordinateur, tandis que la production a été évaluée par un juge locuteur natif. Je trouve dommage que les productions des étudiants n’aient été évaluées que par un seul juge. Même si une partie des enregistrements a été écoutée deux fois par ce même juge, il aurait été préférable d’utiliser plusieurs juges. J’aurais en outre aimé en savoir davantage sur ce juge : un juge qui s’intéresse à la phonétique ou qui a des notions en phonétique ne va pas nécessairement évaluer de la même façon qu’un juge qui n’a pas cet intérêt…Il y a toujours une part de subjectivité dans ce type d’évaluation alors je ne suis pas certaine que les résultats concernant la partie production sont très fiables…

Résultats de l’enquête et conclusion

Il ressort de cette enquête qu’il n’y a pas de différence significative entre les deux groupes. En revanche, une amélioration plus grande a été observée pour le groupe « multimédia », tant en perception qu’en production. En outre, et c’est ce qui m’a le plus intéressée, il a été noté un niveau de satisfaction plus élevé à l’égard de l’outil multimédia. Comme le soulignent les auteurs, « ce sentiment de satisfaction aura probablement des répercussions favorables sur le plan qualitatif, en ce qui concerne la motivation et la création d’une attitude positive vis-à-vis de l’apprentissage ».  Je pense que les résultats concernant le niveau de satisfaction face à  l’outil multimédia se répèteront dans des enquêtes ultérieures du même type. En revanche, je suis très intriguée par la conclusion qui concerne les résultats quantitatifs. J’attends avec impatience les résultats de nouvelles enquêtes….